Όσο τραγικά κι αν είναι ήδη τα πράγματα στην Ουκρανία, πιθανότατα θα γίνουν ακόμη χειρότερα τις επόμενες ημέρες και εβδομάδες. Ο Βλαντιμίρ Πούτιν αξίζει κάθε τιμωρία που μπορεί να επιβάλει αυτός ο πόλεμος σε αυτόν, στο πεδίο της μάχης και στην οικονομία της Ρωσίας. Αλλά ο λαός της Ουκρανίας δεν το κάνει. ούτε οι περισσότεροι από τον λαό της Ρωσίας. Ως εκ τούτου, δεν θα πρέπει να αρκεστούμε σε μια πολιτική ΗΠΑ-Δύσης που απλώς επιβάλλει πόνο στον Πούτιν για χάρη του πόνου, καθώς μπορεί να μετριάσει ελάχιστα τις συνέπειες αυτής της σύγκρουσης. Οι τρέχουσες κυρώσεις —καθώς και η απειλή για ακόμη περισσότερες κυρώσεις— θα πρέπει να χρησιμεύουν ως μέρος μιας στρατηγικής που επιδιώκει το λιγότερο κακό δυνατό αποτέλεσμα σε αυτόν τον περιττό πόλεμο.
[time-brightcove not-tgx=”true”]
Μολονότι ο πόλεμος φαίνεται να έχει χαρακτήρα μηδενικού αθροίσματος, με βάση τους στόχους του Πούτιν και την άρνηση του ουκρανικού λαού να αποδεχθεί τη ρωσική de facto κυριαρχία, υπάρχει μια πιθανή διάσταση όπου μπορεί να είναι δυνατός ο συμβιβασμός: η ιδέα της ένταξης της Ουκρανίας στο ΝΑΤΟ. Αυτή η δυνατότητα υποσχέθηκε για πρώτη φορά το ΝΑΤΟ στη σύνοδο κορυφής του το 2008, αν και χωρίς χρονοδιάγραμμα ή προσωρινή εγγύηση ασφάλειας. επιβεβαιώθηκε εκ νέου στον Χάρτη ΗΠΑ-Ουκρανίας της 10ης Νοεμβρίου 2021 ότι, παρ’ όλες τις καλές προθέσεις και την υψηλή ρητορική του, αρχίζει να μοιάζει με μεγάλο λάθος. Η ηθική ευθύνη για αυτόν τον πόλεμο είναι όλη του Βλαντιμίρ Πούτιν. Αλλά η δυτική πολιτική συνέβαλε στη δημιουργία των στρατηγικών και ψυχολογικών συνθηκών που εκμεταλλεύτηκε ο Πούτιν. Πρέπει να ξανασκεφτούμε.
Ο πυρήνας οποιασδήποτε πιθανής συμφωνίας θα ήταν η δημιουργία εκεχειρίας και στη συνέχεια η απόσυρση από την Ουκρανία των ρωσικών δυνάμεων – αποκλείοντας ταυτόχρονα τη δυνατότητα μελλοντικής ένταξης της Ουκρανίας στο ΝΑΤΟ, υπό τον όρο ότι η ασφάλειά της μπορεί να διασφαλιστεί με άλλους τρόπους. Αυτές οι ρυθμίσεις θα μπορούσαν να εγγραφούν στο ουκρανικό Σύνταγμα και σε μια συμφωνία που έφτασε το ΝΑΤΟ με τη Μόσχα. Ο Πρόεδρος Volodymyr Zelensky θα έπρεπε να αναλάβει ηγετικό ρόλο στην πρόταση αυτών των όρων, αλλά θα πρέπει να τον ενθαρρύνουμε και να τον υποστηρίξουμε.
Οι λόγοι για τους οποίους μπορούμε και πρέπει να είμαστε ευέλικτοι στο θέμα της ένταξης της Ουκρανίας στο ΝΑΤΟ είναι τρεις: Πρώτον, η ένταξη της Ουκρανίας στο ΝΑΤΟ δεν ήταν ποτέ καλή ιδέα, δεδομένου του πόσο εμπρηστική είναι αυτή η προοπτική για πολλούς Ρώσους (όχι μόνο τον Πούτιν) και επομένως πόσο αντιπαραγωγική για την στόχος της σταθεροποίησης της Ευρώπης· Δεύτερον, δεν επρόκειτο να συμβεί σύντομα, ακόμη και πριν από τη ρωσική εισβολή, αφού δεν υπήρξε ποτέ χρονοδιάγραμμα γι’ αυτό. Τρίτον, σίγουρα δεν είναι δυνατό τώρα με τα ρωσικά στρατεύματα να κάθονται στο ουκρανικό έδαφος.
Διαβάστε περισσότερα: Πώς ο Volodymyr Zelensky υπερασπίστηκε την Ουκρανία και τον Ενωμένο κόσμο
Αλλά η παραίτηση από την ένταξη στο ΝΑΤΟ είναι το μόνο που θα μπορούσε ενδεχομένως να ζητηθεί από την Ουκρανία. Διαφορετικά, για να γίνει αποδεκτή η συμφωνία, η Ρωσία θα έπρεπε να επιβεβαιώσει την κυριαρχία της Ουκρανίας, να επιστρέψει την περιοχή του Ντονμπάς στο Κίεβο, να δεχθεί παρατηρητές και ίσως ειρηνευτικές δυνάμεις στο ουκρανικό έδαφος και να αναγνωρίσει ότι η Ουκρανία θα μπορούσε να ενταχθεί σε οποιουσδήποτε άλλους οργανισμούς στους οποίους προσκλήθηκε, συμπεριλαμβανομένου ίσως κάποια μέρα Ευρωπαϊκή Ένωση. Η Κριμαία θα πρέπει να τελειοποιηθεί, δεδομένης της ιστορίας της και των ρωσικών ευαισθησιών επί του θέματος. (Ίσως μια μορφή διπλής υπηκοότητας θα μπορούσε να αναπτυχθεί στο δρόμο για τους ανθρώπους που ζουν εκεί· οι ΗΠΑ θα συνέχιζαν να μην αναγνωρίζουν την κατάληψη αυτού του στρατηγικού εδάφους από τη Ρωσία.)
Η Ρωσία θα πρέπει επίσης να ενωθεί μαζί μας για να εγγυηθούμε τη μελλοντική ασφάλεια της Ουκρανίας. Αυτό είναι κάτι που η Μόσχα υποσχέθηκε ήδη στο πλαίσιο του Μνημονίου της Βουδαπέστης του 1994 (που συνδέεται με την απόφαση μιας νέας κυρίαρχης Ουκρανίας να επιστρέψει τα σοβιετικά πυρηνικά όπλα στο έδαφός της στη Ρωσία) και στη συνέχεια παραβίασε.
Γιατί η υπόσχεση της Μόσχας να είναι πιο αξιόπιστη αυτή τη φορά; Και γιατί ο Πούτιν να εξετάσει τους όρους που προτείνονται εδώ; Η διαφορά θα ήταν ότι αυτή τη φορά, δεν θα υπήρχε μελλοντική προοπτική ένταξης της Ουκρανίας στη συμμαχία που είχε νικήσει τη Σοβιετική Ένωση στον Ψυχρό Πόλεμο. Η ελπίδα μας θα ήταν ότι, με την ένταξη στο ΝΑΤΟ να μην είναι πλέον στον αέρα, η Ρωσία θα μπορούσε να ισχυριστεί ότι είχε σταθεροποιήσει την τάξη ασφαλείας της Ανατολικής Ευρώπης με τρόπο που δεν ήταν δυνατός το 1994 (από το 1994, το ΝΑΤΟ έχει προσθέσει άλλα 14 μέλη, όλα στο της αρχικής συμμαχίας νότια ή ανατολικά). Εάν η Μόσχα στη συνέχεια παραβίαζε τις δεσμεύσεις της, η υπόσχεσή μας να μην εξετάσουμε τη μελλοντική ένταξη της Ουκρανίας στο ΝΑΤΟ θα διαλυόταν επίσης. Με αυτή τη συμφωνία, ο Πούτιν θα άρχιζε να ανακτά την οικονομία του – διαφορετικά, είναι έτοιμος να κυβερνήσει μια στάσιμη Ρωσία για ίσως τις υπόλοιπες μέρες του, δεδομένης της κλιμακούμενης έκτασης των δυτικών κυρώσεων.
Διαβάστε περισσότερα: Πώς οι κυρώσεις θα βοηθήσουν και θα βλάψουν τις οικονομίες του κόσμου
Κάποιοι θα έλεγαν ότι αυτή η προσέγγιση θα παραβίαζε την πολιτική «Ανοιχτές Πόρτες» του ΝΑΤΟ. Αλλά αυτή η πολιτική, όπως κοινώς κατανοείται, δεν έχει βάση στη συνθήκη της συμμαχίας. Το άρθρο Χ της συνθήκης καθιστά σαφές ότι οι μελλοντικές προσκλήσεις για ένταξη θα πρέπει να εκδίδονται μόνο εάν ενισχύουν την ασφάλεια της ευρύτερης περιοχής του Βόρειου Ατλαντικού. Σαφώς, η προοπτική της Ουκρανίας στο ΝΑΤΟ δεν κάνει κάτι τέτοιο.
Σύμφωνα με αυτήν την προσέγγιση, καθώς τα ρωσικά στρατεύματα αποσύρθηκαν (με επί τόπου παρακολούθηση από τον Οργανισμό για την Ασφάλεια και τη Συνεργασία στην Ευρώπη), οι ΗΠΑ καθώς και οι σύμμαχοι θα τερματίσουν τις θανατηφόρες αποστολές στρατιωτικής βοήθειας στις ουκρανικές ένοπλες δυνάμεις. Όπως σημειώθηκε, ορισμένες κυρώσεις στη Ρωσία θα αναστέλλονταν και στη συνέχεια θα αρθούν. Το Ντονμπάς θα αποκτούσε αυτονομία, αλλά όχι βέτο στην ουκρανική εξωτερική ή εσωτερική πολιτική. Οι περισσότερες από τις ενισχύσεις των αμερικανικών στρατευμάτων που στάλθηκαν πρόσφατα στην Ανατολική Ευρώπη θα μπορούσαν να επιστρέψουν σύντομα.
Κανείς δεν γνωρίζει, φυσικά, αν ο Πούτιν θα έκανε αυτή τη συμφωνία. Μάλλον θέλει όλη την Ουκρανία. Αλλά και πάλι, μπορεί τώρα να εκτιμά το τεράστιο κόστος που θα πληρώσει για οποιαδήποτε τέτοια κατάκτηση και να είναι ανοιχτός να συμβιβαστεί με μικρότερους στόχους. Σε κάθε περίπτωση, θα ήταν ασυνείδητο από την πλευρά μας να μην προσπαθήσουμε για αυτό το είδος διευθέτησης μέσω διαπραγματεύσεων, παρόλο που διατηρούμε σταθερές –και μάλιστα απειλούμε με ακόμη αυστηρότερες κυρώσεις κατά των ρωσικών εξαγωγών ενέργειας σε περίπτωση που ο πόλεμος συνεχιστεί– σε άλλα βασικά στοιχεία της σημερινής μας πολιτική.
Για όσους θεωρούν αυτή την πολιτική πολύ ευγενική προς τον Πούτιν—αυτό είναι κατανοητό, δεν του αξίζει καμία βοήθεια. Αλλά οι λαοί της Ουκρανίας, ακόμη και της Ρωσίας, δεν πρέπει να υποφέρουν για τις αμαρτίες του Πούτιν περισσότερο από ό,τι έχουν ήδη. Και αυτή η διευθέτηση, όπως ο χειρισμός της κρίσης των πυραύλων της Κούβας από τον Πρόεδρο Κένεντι, στην οποία έκανε μικρές παραχωρήσεις για να πάρει μεγάλες απολαβές και οφέλη, δικαίως θα έδινε προτεραιότητα στην ειρήνη καθώς και στην ασφάλεια και την κυριαρχία της Ουκρανίας.
